Le temps presse alors que le gouvernement fédéral s’attaque à la radiation des grizzlies

Aug 08, 2023

Alors que le gouvernement fédéral envisage de radier les grizzlis de la liste, il tient compte des permis de chasse sur les terres publiques, de législatures hostiles et de l'idée que l'expansion des ours pourrait toucher à sa fin.

Par Andrew McKean | Publié le 7 juillet 2023 à 19h00 HAE

Mon copain d’université dirige une opération de paris sportifs à Vegas, et il partage occasionnellement avec moi certains des « événements » non sportifs surprenants sur lesquels les bookmakers font des paris. Le nombre d'ouragans nommés dans l'Atlantique. La première chanson d'un concert de Taylor Swift. Combien de fois le président Biden dit « mon gars » lors d’un discours devant des partisans syndicaux.

Alors je lui ai demandé l'autre jour : y a-t-il une ligne de pari à Vegas sur le moment où les grizzlis seront retirés de la liste fédérale des espèces en voie de disparition ? Il rit.

« Nous préférons parier sur des choses qui ont une réponse connue », m'a-t-il dit. Parier sur le rétablissement des grizzlis, dit-il, « c’est comme parier sur l’existence de Dieu ».

Son point de vue m'a marqué alors que j'ai assisté à des escarmouches ce printemps et cet été qui définiront les termes de la gestion des grizzlis lorsque (ou si) les agences nationales de pêche et de gibier prendront le relais du Fish and Wildlife Service des États-Unis. Il semble tout aussi probable que ces mesures préventives pourraient maintenir le statut juridique de cette espèce emblématique dans une sorte de purgatoire administratif, avec des ours récupérés en nombre suffisant pour lever les protections fédérales, mais avec des tribunaux et l'opinion publique exprimant des doutes quant à l'aptitude des États à les gérer.

Ce contexte transforme une série d’événements récents autrement banals en quelque chose de plus, les termes qui définiront non seulement la définition juridique des grizzlis, mais aussi une fenêtre sur la façon dont les Occidentaux choisissent de vivre – ou choisissent de ne pas vivre – avec ce vaste et perturbateur. omnivore.

Sur les épaules des législateurs des États, des gouverneurs, des commissions de la faune des États et des agences fédérales se trouve une horloge en marche, commencée début février par l'annonce de l'USFWS selon laquelle le gouvernement fédéral lancerait un examen de 90 jours sur le statut des populations de grizzlis dans le Grand Yellowstone et le continent nord. Divisez les écosystèmes. L'agence répondait aux pétitions des gouverneurs du Wyoming, de l'Idaho et du Montana visant à lancer le processus de radiation.

"Le Service constate que deux de ces pétitions [celle de l'Idaho a été rejetée] présentent des informations substantielles indiquant que le grizzli de l'écosystème de la division continentale du nord (NCDE) et de l'écosystème du Grand Yellowstone (GYE) peut être considéré comme un segment de population distinct et peut justifier son retrait de la liste des espèces sauvages en voie de disparition et menacées.

Cette annonce de l’USWFS – et ce compte à rebours – a inspiré un sprint pour déterminer à quoi ressemblerait un paysage de griz radiés. La législature du Montana a été la première à adopter le projet de loi 295 du Sénat, qui, entre autres mesures de gestion de l'État, autorisait les éleveurs à tuer les grizzlis en attaquant activement le bétail ou en les menaçant. Rien d'extraordinaire ici, mais le SB295 est allé plus loin, permettant à ces permis de tuer des grizzlys d'être utilisés en dehors de toute saison de chasse établie, et même sur les terres publiques.

Il s'agit d'un changement radical par rapport aux précédentes prescriptions de gestion de l'État, qui limitaient les permis d'abattage aux terres privées. Les terres publiques sont catégoriquement différentes, affirme Derek Goldman de la Endangered Species Coalition, l'un des plus d'une douzaine de groupes environnementaux qui ont signé une lettre au gouverneur du Montana, Greg Gianforte, l'exhortant à opposer son veto au SB295.

"Nous reconnaissons qu'occasionnellement, un propriétaire foncier - travaillant aux côtés des spécialistes des ours du FWP et ayant épuisé les efforts non létaux pour prévenir un conflit avec des grizzlis - pourrait avoir besoin d'une solution mortelle pour un ours vraiment dangereux ou habitué dans sa propre basse-cour", ont écrit Goldman et d'autres opposants au projet. législation. « Cependant, les terres publiques constituent un scénario différent. Ici, la faune sauvage s'installe, tandis que le bétail paît de façon saisonnière au plaisir (et subventionné par) du grand public, souvent loin des villes et des ranchs. Nous ne connaissons aucune autre espèce gérée par le Ministère pour laquelle des particuliers peuvent obtenir un permis de chasse, sur le territoire public, en dehors de toute saison de chasse établie. Pourtant, le SB295 crée cette autorisation sans précédent pour notre animal d’État, l’une des espèces à reproduction la plus lente et la plus sensible à la mortalité de la planète.